В Лысьвенском политехническом колледже (корпус 2) с 16 по 19 апреля в группах 102-ЭМ, 107-ТУ, 108-МСР, 201-ПТ, 207-ТУ, 209-ПВ, 211-ПР было проведено Лушниковым М.П. мероприятие, посвященное празднованию 18 апреля Дня воинской славы – Ледовое побоище (1242 г.).
В историко-культурном стандарте исторического образования тема «Исторический выбор Александра Невского» значится в перечне трудных вопросов.
Актуальность темы обусловлена внешними вызовами со стороны западных сил, которым противостоит наша страна сегодня (торгово-экономические санкции, навязывание демократии по-американски и европейских либеральных стандартов) и которые очень напоминают обстановку вокруг древней Руси в первой половине XIII века.
Некоторые историки представляют политику князя Александра Невского как роковую ошибку, предопределившую «не тот» путь развития средневековой Руси, а затем и России. Поэтому тема нашего занятия была: «Исторический выбор Александра Невского: Запад или Восток?».
Основная цель занятия: сформировать представление студентов об особой опасности агрессии Запада, которая состояла не только в покорении территории новгородской республики, но и в духовном подчинении русского населения.
Студентами были рассмотрены следующие позиции:
1) антиордынский союз в условиях феодальной раздробленности;
2) торговые и иные отношения Руси с Западом;
3) духовное противостояние католицизма и православия.
Единственно верного решения студентами принято не было. В главном все сошлись на том, что единственная сила, которая объединяла общество как на Западе, так и на Руси – это церковь и религиозные (духовные) ценности. Именно эти ценности и идеалы являются источником формирования культуры, ведущим к сохранению и укреплению государственности, которая является кодом государства.
Однако, дискуссия выявила проблему – возвеличивание прав и свобод человека над принижением нравственной составляющей. Человек сам определяет нравственные нормы поведения (нравственная автономия или нравственная свобода). И такая автономия может быть ограничена только автономией другого человека. Человек может выбирать любой вариант поведения, но при одном условии: его поведение не должно ограничивать свободы другого человека. Мы считаем, что такой подход ведет к деградации традиционной морали, т.к. человек руководствуется в своем выборе не общепринятыми идеалами (объективные факторы), а своим представлением о нравственности (субъективными факторами). Поэтому в ближайшем будущем нам предстоит решать именно эту проблему (соотнесение прав человека с нравственностью, т.к. без нравственного контекста права человека работать не могут).
Лушников Михаил Павлович,
преподаватель
